lu ce matin sur cyberpresse: http://www.cyberpresse.ca/article/20070319/CPACTUALITES/70319037/1019/CPACTUALITES
Personellement, j’en ai assez.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070319/CPACTUALITES/70319035/1019/CPACTUALITES
Et puis que reste-t-il de bon à la cabane à sucre si on retire le jambon, les fêves au lard, les cretons et les oreilles de Christ… c***se. Des oeufs et des patates? Non mais merde! Quand est-ce qu’on va mettre nos culottes chers québecois???
8 comments
Comments feed for this article
19 mars, 2007 à 1:02
marq
Encore de la désinformation! Comment peux-tu porter un jugement lorsque les articles ne font pas quatre paragraphe? Ne sois pas dupe, y’a pas que le Journal de Montréal qui fait dans le sensationnalisme.
19 mars, 2007 à 1:45
Christine
LOL je suis d’accord, mais c’est que l’érablière, s’en est une de St-Jean (d’où je viens) et j’en ai entendu parler. Tout de même, il y a des limites à venir perturber nos traditions pour imposer celle des autres. Ce que je me demande, c’est s’ils ont fait exprès pour provoquer. Les dames qui sont allé manifester à Hérouxville sont aussi de St-Jean. …
Je sais qui toi et moi ne sommes pas sur la même longueur d’ondes sur ce sujet, mais ni toi ni moi étions présents à cet évenement. Tout ce que l’on a pour s’y fier, c’est les médias… tristement, et je fais plus confiance à La Presse qu’au Journal de Montréal. En passant, tu as toi aussi déjà cité cyberpresse dans tes propos. Ce qui n’est pas valide pour moi n’est donc pas valide pour toi non plus.
19 mars, 2007 à 3:50
Audrey Candy Ass
Ce qu’elle attaque fort la madame!!
Néanmoins (c’est pour toi, Christine!), je crois que l’on peut admettre qu’il existe un malaise quant aux “accomodements raisonnables”, qu’ils soient rapportés par une feuille de chou ou du papier à fessier. Ce phénomène n’est pas nouveau, si certains creusent un peu dans leurs mémoires, ils se rappelleront peut-être qu’en décembre 2005, des manifestations avaient eu lieu en Australie. Bien qu’il ne s’agissait pas directement d’accomodement raisonnable, la tension a fortement montée pendant quelques semaines et les principaux visés étaient des immigrants qui pratiquaient des coutumes autres que celles des locaux. Il y a eu d’autres mouvements de la sorte depuis.
Pour diverses raisons, les gens sont moins enclins à accepter que l’on modifie leurs coutumes afin de satisfaire celles des autres. C’est peut-être de l’égoïsme, mais ne pourrait-on pas en dire autant de la part de ceux qui s’attendent à ce que nous en faisions de même pour eux? L’ouverture d’esprit ne doit pas être à sens unique. Je suis consciente que pour certains, manger du porc va à l’encontre de leur religion, mais selon moi, c’est pousser un peu loin que de modifier un menu de façon permanente afin de plaire à un groupe et de stopper une activité parce qu’une partie du groupe doit faire une prière. Quand moi je vais à la messe, je ne demande pas aux gens d’arrêter de danser et quand je décide de ne pas y aller, je n’empêche pas les autres d’aller se recueillir.
Bref, pour en finir avec le sujet qui semble être intuable, les accommodements raisonnables sont ce que nous avons permis qu’ils soient. Nous avons donné le droit puis accepté que des pratiques différentes des nôtres soient pratiquées dans nos communautés. Seulement, il semble qu’à travers tout cela, les gens ont fini par se demander pourquoi leurs valeurs et mode de vie devaient être changés au profit des autres.
19 mars, 2007 à 5:11
marq
Effectivement, j’ai régulièrement cité cyberpresse comme source d’information et je continue de croire qu’elle est assez fiable, mais je ne me laisse pas berner par la désinformation. Du moins je tente de l’éviter le plus possible. Dans les présents textes, j’ai la forte impression qu’il y manque plusieurs éléments d’information. Et parfois les éléments se font plutôt discrèts…
“Toutefois, des vérifications faites par le «Journal de Montréal» indiquent que plusieurs cuisines de cabanes à sucre peuvent répondre aux clients désirant des menus adaptés, à condition de le savoir à l’avance et de continuer d’offrir le menu traditionnel aux autres.”
Alors, dans cette article, on nous annonce clairement que le porc est retiré DES cabanes à sucres. Est-ce vrai? Non, les tenanciers de ces établissement tentent probablement de séduire une plus large clientèle et pour ce faire ils utilisent des moyens qui semblent en choquer.
Es-tu allé manger à la cabane à sucre dernièrement et l’on a refusé de te servir du porc?
19 mars, 2007 à 5:41
Benny Martini
Moi perso, je suis juste tanné d’en entendre parlé…
19 mars, 2007 à 8:31
Audrey
Je seconde avec Benny Martini!
20 mars, 2007 à 7:35
Christine
Moi aussi je suis tanée d’en entendre parler. Mais des cas comme celui-ci, ça me fatigue surtout parce que ça ressemble à de la provocation. Les Orangistes du Canada anglais utilisaient la même tactique jadis… qui a fonctionnée. Surtout que les deux groupes (Manif à Hérouxville et cette histoire) sont de St-Jean. Je n’ai pas l’intention de mettre tout le monde dans le même bateau, tant les cabanes à sucre que les groupes musulmans ou juif, mais pour moi, la Cabane à sucre est un lieu de “party” et non un lieu de recueillement. La religion pour moi est une affaire privée. Comme disait Audrey, si moi je crois, je vais à la messe ou je prie à ma guise, mais n’arrêterai pas le match de hockey ce soir pour le faire.
Pour ce qui est du porc, pensons-y comme suit: si tu es Végétarien et que tu CHOISIS d’aller à la cabanne à sucre tu fais avec le menu qui est là, non?
Pour répondre à ta question Marq, ça fait déjà 2 ans que je ne suis pas allée à la cabanne. Pas parce que je les boude, mais parce que je manque de partners pour y aller. Et t’inquiètes, si on me refuse le porc je change de cabane!
Cela dit, je ne trouve pas plus correct de téléphoner à cette dite cabanne pour lui chanter des bêtises.
20 mars, 2007 à 1:51
Christine
… *soupir* …
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2007/03/20/006-niqab-angleterre-mardi.shtml